Enrique Vera Estrada

La arquitectura financiera global sigue siendo frágil ante cualquier evento no planeado. A pesar de la mayorrigidez de la reglamentación impuesta a la banca comercial internacional, siempre existe el riesgo de undesbalance de los bancos comerciales, los cuales aparte de su depósito de recursos, es el medio por el cualse inyecta dinero a todo sistema económico. El dinero que existe para consumir o invertir es suministrado através de las instituciones de crédito. Cualquier interrupción en las funciones de la banca tradicional generaráuna inestabilidad en toda economía. Y dicha inestabilidad originada por la interrupción en las actividades de labanca inmediatamente se verá reflejada en todas las variables macroeconómicas fundamentales, que vandesde el nivel de inflación hasta el nivel de puestos de trabajo.

Por todo lo expuesto, es posible ver que toda economía puede verse estimulada a través de una política dedinero barato, a través de un recorte de la tasa de interés activa, que es la tasa que carga un banco sobre eldinero prestado, sobre el crédito otorgado. En estos momentos se practicaba una política de dinero másestricta o rígida a través de una tasa más elevada con el objetivo de reducir la cantidad de dinerosuministrado, con lo cual se enfriaría la actividad en las economías y con ello los altos índices de inflaciónactuales empezarían a ceder. Más dinero suministrado a las economías a través de más créditos significaríamás empleo y consumo; menor cantidad de crédito suministrado por los bancos significaría menos consumo yempleo, aunque también menor inflación.

Ahora bien ¿qué está pasando con el sistema bancario actual, después de la quiebra del bancoestadounidense Sillicon Valley Bank? Lo primero que hay que señalar es que debido al intenso estímulomonetario que se ha dado en los últimos tres años en casi todos los mercados del orbe, el volumen de dineroen todas las economías creció en forma acelerada. Hubo grandes excedentes de dinero que no se destinaronal consumo, los cuales se colocaron bajo la forma de depósitos en los bancos comerciales, lo que facilitó unincremento en el tamaño de la cartera crediticia de los bancos, no solamente estadounidenses, sino de todo elmundo. Dicho disparo del crédito fue fundamental para vigorizar la actividad económica en los EstadosUnidos. El dinero es la “gasolina” con que funciona todo sistema económico. Sin embargo, coincidimos con latesis de Frederich Hayek que afirma que una variación importante en el volumen de circulante o de dinero enuna economía, inevitablemente llevaría al colapso. Esto es esencialmente cierto cuando la política monetariaes sumamente expansiva. Cuando el volumen de dinero crece a través de los créditos bancarios en un primermomento crea una ilusión de bienestar económico. Pero posteriormente las consecuencias pueden serfunestas. En un primer momento, la actividad económica debería de repuntar, seguido a eso, el exceso dedinero debería de provocar una elevada inflación y problemas macroeconómicos graves. Es entonces cuandola política monetaria de estímulo se convierte ahora en restrictiva, es decir, a través de tasas más elevadas.Con la pandemia el circulante creció en los Estados Unidos y en todo el mundo. Por eso creemos que elproblema inflacionario actual no sólo ha sido causado por restricciones de oferta de insumos básicos para laproducción; los abusos monetarios y fiscales recientemente presentados coadyuvaron a que la inflación seconvirtiera en un verdadero problema.

La actividad crediticia creció en todos los países del mundo a pesar de que la tasa de interés activa de losbancos se incrementó notablemente. Y Estados Unidos no fue la excepción. Nadie pensaba que en tal país sepresentara una “corrida bancaría” o retiro masivo de depósitos de un banco como el Sillicon Valley y Bank,que tenía activos por un total de los 209 mil millones de dólares y un nivel de depósitos por una cifra de los175 mil millones de dólares. Eso depósitos incluían no solo los realizados por personas físicas, sino tambiénpor empresas de gran tamaño. Dentro de los depósitos –pasivos— de tal banco se incluían depósitosrealizados por diversos bancos de gran envergadura, como bancos árabes que manejaban grandes fondosderivados de la venta de petróleo. Nadie pensaba que se iba a presentar un fenómeno que se da en todocolapso bancario-financiero: el tenor o pánico infundado –la mayoría de la ocasiones– lo cual interrumpe lamarcha de toda entidad financiera. Los depositantes piensan que su dinero está en riesgo y por lo tantoexigen que su dinero sea reembolsado en su totalidad con el interés respectivo. Y ello a pesar de que tanto elbanco central así como el gobierno declaren abiertamente que los niveles de liquidez y solvencia de esebanco sean aceptables, por lo cual los ahorros depositados deberían de estar a salvo. El factor psicológico –elpánico infundado— desestabilizan a toda economía. Desde el tipo de cambio, hasta los niveles de inversiónfísica real, los niveles de consumo privado y por supuesto, la estabilidad financiera. Cuando empieza asuscitarse el tenor, la gente sólo busca una cosa: salvaguardar el patrimonio que posee. Por tal motivo, actúade forma irracional y ello se refleja en todas las variables mencionas, incluyendo las bolsas de valores. Elgobierno y las autoridades financieras pueden tratar de calmar ese nerviosismo ante ahorradores einversionistas, pero esa medida rara vez funciona. Ello se pudo ver claramente durante el colapso financierodel 2008 con la quiebra en serie de una gran cantidad de bancos de gran tamaño, medido por el nivel deactivos que manejaban (créditos bancarios e inversiones).

Pero hay que mencionar que todo banco que opera soporta siempre un riesgo inherente en sus operacionescomerciales y financieras, incluyendo el Syllicon Valley Bank. Los bancos sin entidades altamente“apalancadas”, es decir, con un mayor riesgo porque su capital (dinero aportado por sus accionista) esreducido respecto a su nivel de pasivos o depósitos captados de sus ahorradores. La proporción entrepasivos y capital accionario en la mayoría de los casos es de una proporción de al menos de un 5 a un 1. Lamayoría de los bancos buscan fondeo o captación de recursos por medio de depósitos para expandir susoperaciones. Los accionistas en raras ocasiones aportan más dinero para hacer crecer a su banco respectivo.El aporte de estos accionistas se da en caso de emergencia, cuando su banco carece de solvencia parapagar a sus acreedores. Por tal motivo, es de vital importancia que se obligue a los bancos comerciales atener un nivel de capital más elevado para reducir riesgos como los que se están presentando en estosmomentos. Sin embargo, tal legislación bancaria no se ha creado y muchos bancos operan con un nivel deriesgo –y apalancamiento— inaceptable. La legislación proveniente de los acuerdos de Basilea no ha evitadola presencia de quiebras bancarias.

Además, que la gestión de muchos bancos centrales (el banquero de los bancos comerciales que operan) noha sido del todo satisfactoria. Aparte de tener la encomienda de controlar la inflación o poder adquisitivo de lamoneda, todo banco central (en el caso de México BANXICO y en el caso de los Estados Unidos la Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos, también conocido como Fed) tiene como obligación preservarla salud de todo el sistema bancario bajo su tutela. Esto implica ejercer el control y monitoreo sobre la gestiónde sus bancos afiliados. El banco central puede exigir mayores colchones de seguridad que se puedan utilizarpara preservar el dinero de los depositantes de los bancos. Quizá sería útil exigir que no se utilicen en sutotalidad los depósitos recibidos, sino una proporción determinada. El resto del dinero captado podría serinvertido en valores líquidos y seguros, como los bonos gubernamentales a corto plazo. Si el monitoreo yvigilancia fuese eficaz, no se presentaría un riesgo de quiebra masiva, como la que se dio hace casi 15 añosen todo el mundo. Y dicha quiebra tuvo como epicentro la banca corporativa de los Estados Unidos. Dichaquiebras en serie dejó grandes pérdidas económicas, las cuales fueron pagadas por los contribuyentes, confondos públicos que eran necesarios para diversos rubros prioritarios, como la salud y la infraestructura.

Por último, es importante señalar que siempre ha existido otro riesgo permanente en la banca de todos lospaíses, en especial la de los Estados Unidos: que los depósitos recibidos por los bancos se concentren enunos cuantos depositantes, quienes tienen ahorradas grandes cantidades de dinero. Es falaz la idea de quelos bancos tienen una cartera de clientes extensa y diversificada. Eso es falso y se pudo ver en el caso delSillycon Valley Bank, cuyos depósitos estaban concentrados en pocos grandes ahorradores –empresas yotros grandes bancos con cuentas de depósito en tal banco— quienes estaban muy expuestos al riesgo de laquiebra del banco, pues eran ellos los que financiaban prácticamente todas sus operaciones. En el caso de labanca estadounidense, el seguro de depósito es de hasta los 250 mil dólares. La mayoría de los depósitos enel Syllicon Valley Bank superaban esa cifra. Y de ahí la inoperancia de la figura del depósito bancario, dada laconcentración de los depósitos. Esta tendencia es algo relativamente normal en un sistema de concentraciónde riquezas en pocas manos, típico del sistema de libre mercado actual.