Alan Quezada Figueroa[ii]

Con ocasión de celebrar la última obra de nuestro gran maestro, Enrique Dussel, Estética de la liberación. 16 tesis sobre la belleza (2026), consideramos importante desarrollar esta entrevista, a modo de charla, con uno de los personajes clave para el desarrollo y la conclusión de aquélla: Gabriel H. Salazar que, al igual que quien realiza la entrevista, han sido cercanos a esta estética y han generado reflexiones al respecto de una estética crítica y descolonial desde el Sur global. Se desea que las palabras contenidas aquí, y que tratan de salir en alguna medida de la mera solemnidad académica, logren invitar a la lectura de ésta y las demás obras del maestro, para pensar un mundo diverso que tenga su sentido de pertenencia en la distinción.

Alan Quezada: Gracias por la charla, pienso que es fundamental este ejercicio, ya que justamente el libro, Estética de la liberación. 16 tesis sobre estética representa la última etapa de nuestro maestro, Enrique Dussel, de los intereses que tuvo al final, como bien tú lo manifiestas en estas palabras preliminares en el libro. Observo que eres muy puntual en cuanto a la invitación a leerla, sobre todo para las juventudes. Pienso que nosotros tuvimos el privilegio de estar cerca del maestro y de ver una buena parte de la construcción de las ideas vertidas ahí y eso es lo que me gustaría que le compartiéramos a las personas que lean esta entrevista.

Recuerdo que tu interés por la estética se manifestaba desde antes, justamente en un coloquio en el que coincidimos, en Ciudad Juárez, en el que presentaste una disertación sobre la estética. Pero si no mal recuerdo, era una estética zapatista, me interesó mucho en aquella ocasión, pero me gustaría saber si puedes platicar al respecto, para conocer también ese ímpetu estético que tú ya tenías en cuanto a la estética crítica y descolonial.

Gabriel H. Salazar: Lo que se planteaba respecto del zapatismo era una estética que ahora podemos llamar obediencial. El maestro recoge estas historias y las coloca en el libro. Todo comienza con unos muralistas que van a las comunidades zapatistas, ellos —porque son varios— empiezan a hacer murales en las paredes de las casas, y después de que acaban, las personas los comienzan a cuestionar, porque no comprenden qué quieren decir con ese arte de vanguardia revolucionaria. Entonces lo que se logra con esta experiencia es que los zapatistas o grupos locales empiezan a hacer su propio arte, es decir, toman los elementos técnicos, aprenden la forma y de pronto le ponen contenido, pero desde símbolos que ya vienen de otro núcleo cultural, de una tradición no moderna. No se repite el contenido semántico del discurso que llega de la vanguardia artística.

En el libro, esta experiencia estética subjetiva del artista, es parte constitutiva del fundamento de lo que Dussel llama: estética obediencial, es decir, el artista, como un Subcomandante Insurgente Marcos, es vocero de la palabra de otras personas que están detrás, eso que está detrás son las comunidades; entonces es una especie de artista que, si bien es un vocero, es alguien que tiene la habilidad técnica y responde a un mandato comunitario. En esta lógica se está más allá de la subjetividad moderna, donde el artista inspirado hace un mural a partir de su diseño y voluntad personal de genio. Entre los zapatistas en cambio se plantea que esa inspiración viene del pueblo mismo, de la comunidad, con sus propios símbolos y cultura, el artista es el que escucha la voz del pueblo y su creación artística representa la voz del sentir comunitario, eso lo hace genio. Son estructuras prácticas para producir arte que no son modernas. En aquel momento, allá en Ciudad Juárez estaba muy inicial la cuestión de la estética, apenas comenzaba a gestarse. Tú, eres un experto también del tema.

Alan Quezada: Recuerdo que también cuando el maestro daba sus clases en línea, hablaba de esta crítica hacia el genio kantiano, para retomarlo y darle un giro hacia el genio comunitario. Es bastante interesante cómo incluso se presentan estos enlaces, por ejemplo, con el pensamiento de Carlos Lenkersdorf cuando estudia el pensamiento tojolabal y la forma de creación comunitaria, como las canciones-poemas que no tienen autor, se trata de la comunidad.

Gabriel, ¿en todo este tiempo qué has estado haciendo? Me refiero a que estuviste al lado del maestro, incluso tú y yo coincidimos, cuando llegamos a estudiar con él, en sus cursos, ¿qué dirías de todo esto? ¿Qué has construido en todo este tiempo? ¿A qué línea de trabajo dirías que le has dedicado mayor tiempo en cuanto a la Filosofía de la liberación? ¿Desde dónde nos invitas a pensar la Filosofía de la liberación?

Gabriel H. Salazar: La Filosofía de la Liberación, al igual que toda gran filosofía, tiene diferentes ramas, en las que se especializa, y hoy se siguen desarrollando escuelas. De manera personal, me dediqué, sobre todo, a la filosofía de la cultura y, claro, para profundizar en dicho campo existen distintas maneras de acceder, por ejemplo, desde la metafísica y fenomenología, al análisis del símbolo por medio de la hermenéutica, todas esas herramientas aplicadas en la cultura. La parte que publicó el maestro en la obra temprana al estudiar los núcleos éticos míticos, me resultó interesantísima, porque en algún momento de juventud me trasladé a la zona sur del país, entonces mientras vivía ahí, se me hacía presente la experiencia del maestro en Medio Oriente. Me pareció importante la metodología que utilizó y que pude poner en práctica en el mundo cultural en el cual estaba sumergido.

Después, cuando el maestro escribe Estética de la liberación, en sus últimos años de producción teórica, va a retomar tesis de sus primeros libros, dedicados a la antropología filosófica. Por eso de pronto coincidimos en la estética y la filosofía de la cultura.

Alan Quezada: Me resulta simbólico el hecho de que estemos hablando de esto, a partir de la formación que tuvimos, porque y al final de cuentas yo siempre he insistido en que el maestro persistentemente tuvo este ímpetu estético, incluso en su forma de dar clases, en su forma de escribir. Porque tú cuando redactas aquellas palabras preliminares para la Estética de la liberación, revelas esto que evidentemente, quienes estuvimos ahí, de alguna u otra manera, no podemos dejar de sentir nostalgia, en el sentido de los recuerdos de cómo iba ocurriendo todo este recorrido.

Hay una parte que me pareció fundamental donde narras en este proceso final, ¿cómo es que el maestro te pide que le apoyes con la publicación, ya que él mismo te está diciendo que es su última obra? Yo creo que, como amigos y discípulos, es algo bastante significativo y emocional, entonces me gustaría saber en qué consistió la ayuda que le proporcionaste al maestro para poder sacar este libro que al final de cuentas, es la última obra que tenemos de él.

Gabriel H. Salazar: Estamos en el momento emocional, en la estética. Dussel —apoyado en la neurociencia— habla de una parte del cerebro que se activa por la emoción. En aquel momento intuíamos que se avecinaba algo como esto y el maestro lo sabía. ¿Alan, tú te acuerdas de cómo se trabajaban los libros o cómo, los libros del maestro se escribían en las clases? Es decir, escribía la clase y la llevaba al salón, ya sea en posgrado o licenciatura, exponía las tesis en clase, debatíamos lo que proponía y ahí pedía reacciones. Este era el método pedagógico.

El maestro ponía en juego su marco categorial y el contenido de su reflexión; iba corrigiendo, concedía o refirmaba, era su laboratorio. Todo esto no en un semestre, sino en varios, es decir, se exponían los contenidos y después escuchaba. Él regresaba el siguiente semestre o trimestre con el material corregido y volvía a dar el curso. Después llega el Covid. Las tesis sobre la belleza del maestro comienzan en el 2017, cuando en Chile, lo invita Cristian Soazo y Magdalena Becerra, es por esa iniciativa que escribe las 7 hipótesis sobre estética, a manera de programa de trabajo. El acontecimiento del Covid, nos arroja al interior de las casas. Teníamos conciencia que el acontecimiento era muy complejo y había que hacer algo desde el lugar donde cada uno estuviera sobreviviendo; como investigadores teóricos, como militantes, en cualquier nivel práctico.

El maestro siguió dando los cursos de manera virtual con el sentimiento frente a la crisis mundial. Ahí es donde definitivamente se sienta a terminar de escribir la estética. Tenemos que imaginar ese momento, cuando la sociedad muestra síntomas de colapso civilizatorio. El maestro está atento a su salud, sabe que es vulnerable, por ello pone toda su intención en acabar. Es así que toma los medios de comunicación digitales como estrategia. Filman las clases y siente que no acaba. Supongo que le da seguridad dejar las clases grabadas como testimonio, en caso de no alcanzar a terminar de escribir la estética. Existen las grabaciones de los cursos de la UAM y la UNAM. El último impulso, fue cuando hicimos el seminario de la AFyL, fueron dos semestres que concluyeron en junio del 2023.

El maestro nos facilitó la última versión del manuscrito para uso exclusivo del seminario. Mientras nosotros revisábamos en colectivo las tesis, él seguía intentando terminar, pero su salud le impedía avanzar como hubiera querido. Le enviamos los vídeos que sus secretarias le ponían en la computadora. Como podía, escuchaba la crítica de las conversaciones de ese seminario del 2023. Ya le era imposible salir de casa. Escribió y corrigió hasta donde pudo. Llega un momento en el cual, quizá, presiente la finitud y me llama con urgencia. Llegué puntual a su casa, me extiende un paquete y dice: “ten esto, quiero que se termine”. Ese momento es muy raro, porque es el manuscrito impreso del documento de la computadora. Las secretarias habían preparado el material en un sobre, adentro encontré también la USB del documento en Word. “Éste es el final, ya no va a haber otro libro, es el último”, mencionó.

Anteriormente, él me había solicitado que añadiera a las 20 tesis de política, otras más para que en la parte crítica se explicitara lo negativo y positivo con mayor precisión, todo esto a la luz de la culminación del tomo III de la Política de la Liberación, que recién se acababa de publicar. Eso lo descarté de inmediato, significaba mucho trabajo, además era un texto acabado. Llegó un momento en que el maestro dejó de dar clases en las universidades, es esa época de la que estoy hablando. El maestro ya no es público, está convaleciente en su casa.

Con respecto del trabajo que hicimos en el libro, consistió en tratar de encontrar los errores. Le prometí revisarlo. Había apartados sin desarrollar, eran las partes finales, de la décima tesis en adelante, estas tesis eran las que presentaban algunas dificultades, lo que hicimos fue hacer una especie de limpia para que no se repitieran demasiado las ideas. Se suprimieron algunos párrafos que se quedaron sin contenido. Eso fue lo que se hizo, no sé si fue lo que él quería, pero eso fue lo que nosotros hicimos. La corrección tuvo la intención de que el público que lo iba a leer no lo encontrara tan repetitivo.

Hasta la décima tesis es lo teóricamente fuerte, de ahí en adelante, se abordan los campos prácticos del arte. Las últimas 6 tesis estaban pensadas para que se desarrollaran a futuro en grupos de trabajo. Entonces llegó un punto en el cual él sabía que tenía que terminar esta obra, pero ya su cuerpo se lo impidió, porque no le era fácil escribir en la computadora, es por ello por lo que recurre a nosotros. En síntesis, quizás él quería otra cosa y le ofrecí lo poco que podía ofrecerle en esa situación de despedida, porque era tener presente la posibilidad de que ya ni siquiera viera el regreso del texto corregido.

Él dijo que ésta era su última obra, tú y los que estuvieron ahí se dieron cuenta que los libros del Dussel definitivo, no eran tan inmediatos, le llevaba años escribir y corregir. En la Política de la Liberación, del tomo II al III pasaron diez años. La Estética de la Liberación es el último escrito de su mano.

¡Nos pusimos emocionales!

Alan Quezada: Es que el recordar haber vivido ciertas cosas con nuestro maestro, al final de cuentas, es imposible que no nos resuenen emocionalmente, Gabriel. Me quedé pensando en lo difícil de este trabajo que tú haces de escrutinio, para lograr, como lo vemos en el libro, que permanezca el discurso como si hubiera salido directamente del maestro. Es decir, se reconoce directamente su estilo, entendiendo que no se puede intervenir excesivamente. Me refiero, en suma, al proceso de cuidado, ya que se conserva el sello discursivo del maestro, en particular esta claridad que incluso él siempre nos exigía, tú te acordarás de que siempre pedía precisión, pero también mucha claridad en el discurso.

Gabriel H. Salazar: Es lo que logramos, porque eso fue trabajo de equipo. Lo que se logró es dejar la última palabra del maestro tal cual, como él estaba pensando en ese momento, con todo y sus errores. Creo que es el libro con más errores de escritura. Estaba colocado en el lenguaje más simple, en lo general, donde se hace la teoría, a lo Marx, es decir, en las categorías simples abstractas, eso simplifica su filosofía. ¿Qué quiero decir con esto? Igual que las 16 tesis de economía o las 14 tesis de ética o las 20 tesis de política, el discurso está muy concentrado. Él sabe que no puede desarrollarlas más, su salud se lo impide y lo que tenemos también que tener claro es que, para este momento, sus enfermedades habían avanzado muchísimo y solía errar apellidos y fechas.

Este tipo de errores fueron los que encontramos en el manuscrito y que inevitablemente movimos. Es decir, si se equivocó en una fecha, un nombre, un apellido, se corregía, no es grave. Se trataba de conservar su lógica, pero la lógica ya estaba. Las 16 tesis venían escritas con la lógica del maestro, solamente era revisar dentro del discurso, donde no se añade nada. Hubo cuestiones en las que no estaba de acuerdo y tenía la posibilidad de mover alguna palabra. Por ejemplo, en el manuscrito, en algún momento cambia núcleo ético mítico por núcleo ontológico mítico, es decir, como que alteraba el orden de la categoría, hay que recordar que el maestro por su salud estaba medicado y eso lo afectaba al escribir.

El maestro se encontraba en ese nivel, en el del niño de las tres transformaciones de Nietzsche, el del entusiasmo ante la sorpresa del mundo de los colores. Y habría que entender que esa era su emotividad. Aunque tenía ochenta y ocho años, su ternura era esa. Logró terminar en lo más simple: la estética; cada tesis o categoría podría desarrollarse en un tratado; eso lo deja para que las y los alumnos, la gente, los grupos de trabajo se organicen y puedan seguir desarrollándolas, si es que sirve el marco teórico categorial que está utilizando.

Alan Quezada: Quienes conocimos al maestro sabemos que siempre estuvo abierto al debate, como ya lo mencionaste, ésta es una de las cosas a las que siempre nos invitaba, a debatir las ideas, a no abandonarlas en la simpleza. Recuerdo mucho cuando mencionaba al pensamiento sucursalero, siguiendo a Carlos Pereda. Siempre nos advertía, “no se casen con ningún autor” ¿no? Y yo creo que directamente estaba refiriéndose a sí mismo.

Este último gran tratamiento del maestro es simbólico, porque justamente ese es el tema que tú recordarás muchas veces, incluso nos decía: “a mí ya no me va a dar tiempo”, él llegaba a mencionar esta imposibilidad sobre comenzar la estética, formalmente. Incluso yo creo que fue para él como un respiro, como este segundo aire que se dio intelectualmente. Es probable que su afán también incluyera tratar de cerrar su sistema lo mejor posible. Porque, dicho sea de paso, la Filosofía de la liberación de Enrique Dussel es la filosofía de la liberación más trabajada, dentro de las filosofías de la liberación, es aquella que sí llega a concebirse como un sistema. Y con esto, Gabriel, me surge otro cuestionamiento, y es que tú y yo nos conocemos ya de tiempo, hemos convivido en la Asociación de Filosofía y Liberación (AFyL) y justamente dentro de toda la diversidad de las personas que hemos estado ahí y la diversidad de trabajos y de pensamientos, siempre he pensado que has sido tú quien se ha introducido de una manera muy profunda al zapatismo. Recuerdo que siempre salía a relucir el pensamiento zapatista, algún principio, este teórico práctico, alguna anécdota, este llamado de atención.

¿Consideras que hay un cierto desencuentro entre el maestro y el pensamiento zapatista? Lo pregunto porque me parece que haces una lectura situada y funcionas como un mediador de ambas partes, ¿puedes explicar esta especie de desencuentro y también ofrecer como un panorama en el que creo que tú mismo mencionas que hay una posición reconciliadora?

Gabriel H. Salazar: En diciembre del 2006 termina la Otra campaña y se invita a intelectuales a CIDECI-UniTierra, que es la universidad zapatista, es aquí el aparente conflicto. Quiero dejar claro que para mí nunca lo ha sido y nunca lo fue, incluso tampoco creo que para los zapatistas, pero para algunos sí. Como amigos que eran lo invitan. Un año atrás, en el 2005, de la Comandancia del EZLN se decreta la disolución del Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN), frente al cual pertenecía el maestro.

Dussel comienza esa conferencia diciendo: “permítanme equivocarme”, iba de lleno una crítica a la posición estratégica, en aquel momento estaba la situación en los Caracoles muy tensa, por el hostigamiento a las bases de apoyo. Entonces, imagínense en ese contexto las conferencias, con un movimiento insurgente. Y cuando digo insurgente es que son guerrilleros, hay armas y muertos; los hermanos enmontañados están apostándole a hacer un camino con la gente, de formar algo así como un programa de izquierda y vienen de acontecimientos fuertes de esa época, muy duros. La conferencia avanza bien hasta que toca fibras sensibles en la parte final de su participación; nos dice que está bien lo que se está haciendo, pero es necesario no sólo pensar el proceso a largo plazo, sino también en el corto y mediano, pensando un poco en lo que había pasado en El Salvador con el FMLN o en Nicaragua con el FSLN que, de ser movimientos armados, se convierten en partidos políticos.

Y él ofrece una sugerencia, la estrategia del maestro es pensar en constituirse como partido político y la parte insurgente del movimiento lo toma a mal, por supuesto. Pero esto se va a trabajar, es como cuando los amigos nos decimos las verdades, no te gusta, pero como amigos hemos de ser sinceros, entonces, nacen diversas emociones. Como amigo, te hago una crítica verdadera y como amigo también respondemos de manera verdadera. Van a pasar diez años para que se intente lo que el maestro profetizaba, con Marichuy, cuando es delegada para ser candidata a la presidencia del país por medio del Congreso Nacional Indígena, iniciativa estratégica del mando civil, es decir, se tuvieron que madurar las condiciones en el proceso, lo que está en juego es la vida.

Comprender la palabra del maestro en la primera conferencia que escuchas de él, aparenta ser fácil, pero no es tan sencillo, es complicado, hay muchos presupuestos teóricos detrás de la Filosofía de la liberación y a todos nos ha pasado que descubrimos más complejo lo que habíamos comprendido la primera vez que escuchamos su palabra apodíctica. Entonces, inevitablemente reaccionamos motivados por la emoción de manera inmediata. Para llegar a explicar el trasfondo de la palabra del maestro se requiere hacer una escuela, dar cursos y talleres, o por lo menos hablar a los intelectuales del lugar, para aproximarnos a la comprensión del pensar filosófico y estratégico del maestro y saber mínimamente por qué está diciendo lo que está diciendo.

Después viene lo escrito en la primera parte del parágrafo treinta y cinco, en el tomo III de la Política de la Liberación: la aparente disputa, en realidad nunca lo fue. Cuando llegué a CIDECI UniTierra en San Cristóbal de las Casas en el 2008, y lo digo de manera testimonial, lxs hermanxs me decían: “salúdanos a Enrique, dile que lo queremos mucho”. El Dr. Raymundo, rector de la universidad de allá me decía, “salúdalo, es un buen amigo, dile que venga”, es decir, los insurgentes allá, no hicieron el escándalo que sí hizo la academia acá. La clave está en el recurso estratégico de la analogía, que nos permite la apertura a la semejanza de lo distinto, entonces convivimos con perspectivas nunca absolutas, sino equívocas, tendencias que forman distintos frentes. Entonces, una vez comprendiendo la lógica del método analéctico de la alteridad antropológica de la víctima, podemos hablar de distintos frentes de liberación, de ahí que no haya contradicción sino armonía con la palabra de la comandancia del EZLN en las primeras horas de 1994 cuando se hace el llamado: “a que se alcen junto con nosotros, no necesariamente con las armas, sino con lo que puede cada uno, según su medio en el que se desempeñe”.

El problema fundamental está en las tácticas y estrategias en el nivel de la factibilidad. Es en ese nivel donde sí hay diversidad de tendencias para la acción, pero que quede claro: el objetivo es el mismo, la lucha por la vida. Entonces no existe ninguna contradicción del EZLN con los fundamentos y principios éticos de la Filosofía de la liberación. La discusión está en el “cómo” le hacemos para lograr el objetivo. Y ahí sí hay distinciones, es inevitable, es una discusión eterna. Unos lo hacemos por la vía armada, en el caso del EZLN como resistencia insurgente y otros lo hacemos de otra manera, pero no es que sea una mejor o la otra, sino que tenemos que armonizar en el bloque comunitario de los oprimidos, cada uno desde el lugar que le corresponde. Una vez comprendiendo donde está la discusión, podemos afirmar que en cualquier movimiento que se presuma de izquierda debe haber crítica y autocrítica, porque no hay una receta o metodología absoluta para hacer revolución, no existe eso. Es en los territorios de la factibilidad donde está la discusión, pero es inevitable.

¿Cuál era la estrategia del maestro? Él está pensando analógicamente en por lo menos dos vías. En la conferencia menciona que está a largo plazo con la Otra campaña, pero también habrá que apostar por la vía electoral. Y él es consecuente con su palabra. Es fundamental precisar que no está en contra de la Otra campaña, ni contra el zapatismo. Hay que entender que el maestro en aquel momento estaba alrededor de los setenta y tres años, estamos hablando de que es una persona que no tenía la vitalidad como para apostarle a estar en la montaña, como los insurgentes, pero no decía “no lo hagan”. Está diciendo que también hay otros frentes que se tienen que cubrir. Esas más o menos fueron las discusiones que estaban, por eso no hay contradicción con el EZLN. Se está con la estrategia de la comandancia zapatista, pero también por la vía electoral, y en ese momento aún no se podía comprender todo esto, el planteamiento del maestro es complejo. En suma, cuando no se entiende a Dussel y no se entiende la posición del EZLN, se cree que hay diferencias fundamentales y no es así.

Alan Quezada: Todo esto es fundamental, dado lo que está pasando ahora con este repunte de la derecha que avanza, mientras la izquierda se está debatiendo entre ver quién está más posicionado a la izquierda o menos, mientras que, por otro lado, la derecha está llevando a cabo acciones de vanguardia, quizá funciona como la vieja máxima de “echando a perder se aprende” y por supuesto que ya están echando a perder el mundo. Mientras tanto algunas filosofías, pensamientos, teorías, que están en favor de la vida planetaria, son las que tristemente se estacionan y se quedan en un impase.

Yo creo que el maestro es uno de los más importantes filósofos contemporáneos a nivel mundial y que deberíamos de leer, pero no se trata de obviar eso, porque para la filosofía es bastante importante asentar las ideas, de manera que queden bien cimentadas. Entonces, en esta medida, ¿tú crees que los textos de Enrique Dussel deberían estar, académicamente, en los planes de estudio a nivel mundial, Gabriel? ¿Por qué lo pensarías, si es que lo piensas así?

Gabriel H. Salazar: Sí, es relevante. Toda su obra es mística, pienso en él como en Marx, ambos hacen descubrimientos para la humanidad. La Filosofía de la liberación es un descubrimiento para la humanidad. Los aportes pedagógicos pueden ser interesantes para las academias; me parece también relevante su filosofar sobre la posición desde donde hace la periodización de la historia, la cual es una historia situada desde un locus de enunciación geopolítico, desde el Sur, es decir, desde las víctimas. Esta posición transontológica produce una perspectiva epistemológica que reinterpreta toda la historia de la humanidad. La crítica decolonial disloca la narrativa de la historia hegemónica moderna, pero está lejos de agotarse, es un trabajo que sigue presente y todavía está por hacerse. Entonces se parte de otro paradigma de investigación o núcleo racional filosófico que se puede utilizar en todos los campos de las ciencias, incluida la historia.

Si lográramos posicionarnos desde el lugar de las víctimas y trabajar la periodización que él hace de la historia de la humanidad en todos los niveles educativos, podríamos tener una mirada distinta y darnos cuenta de que esa mirada también nos lleva a conclusiones distintas. Pero para llegar a eso primero tenemos que saber por qué somos víctimas de un genocidio, de un sistema alienante, víctimas condicionadas. Tenemos que hacer un trabajo de deconstrucción de la subjetividad moderna para poder, en algún momento, desde el lugar de enunciación de las víctimas, trabajar lo que no está trabajado, esto en todos los campos prácticos concretos.

Creo que eso ayudaría mucho para tener claridad en el principio ético de la vida, porque la propuesta del maestro es una filosofía de la vida, cura para estos momentos de tanta crisis civilizatoria, entonces es crítica al sistema capitalista, el cual ha logrado poner en jaque a la vida por medio del exterminio de las especies y del planeta. En ese nivel, la Filosofía de la liberación del maestro no solamente es esperanza, también es una realidad, es decir, el principio de la vida se hace presente en acto para defender la vida, esto en todos los frentes, contra políticas neoliberales o necropolítica que sostiene al sistema económico capitalista.

La ética, la política, la económica y la estética de la Filosofía de la liberación tienen a la vida como fundamento, entonces la producción teórica del maestro Enrique Dussel es un legado pluriversal para la humanidad, en ese sentido, es mesiánica porque el mensaje místico se desdobla en distintos rostros, frentes de liberación y corazones de culturas diversas. Su comprensión abarca diferentes niveles académicos y clases sociales, por ello es palabra sabia que puede interpelar místicamente. Considero que es un discurso como el de los grandes iniciados, se puede leer en cualquier cultura y trasmite esperanza y vida.

Alan Quezada: Así es Gabriel, muchas gracias. Yo creo que quienes hemos estado trabajando con la obra del maestro en distintos momentos, tenemos algo así como una obra base, como una obra imprescindible. Con esto no quiero sugerir una jerarquía o un nivel de importancia, ni que podríamos prescindir de otras, porque justamente ahora que mencionabas esto de releer la obra a mí me ha sorprendido justamente que, como sistema, necesitamos de su complejidad, por ejemplo, tenemos que tener la erótica para que tenga sentido la ética, por decirlo de alguna manera y viceversa, es decir, diferentes ámbitos de la filosofía de la liberación están interrelacionados justamente como una arquitectónica. Pero en ese sentido, yo pienso que cada quien tenemos algo así como nuestra Biblia de mano, nuestra piedra de toque respecto de la Filosofía de la liberación, ¿cuál dirías que es la tuya Gabriel, de la que no podrías prescindir?

Gabriel H. Salazar: Dentro de toda la obra del maestro, hay dos textos fundamentales, mi opinión puede ser criticable, porque se puede considerar al nivel de las recomendaciones para introducirse en el pensamiento dusseliano. La Filosofía de la liberación, que se publicó por primera vez en el setenta y siete y que actualmente se edita en el Fondo de Cultura Económica, es un clásico; el otro es la Ética de la liberación del noventa y ocho, la que llamamos comúnmente “ética amarilla” o “ética madura”. Me parece son dos textos imprescindibles para entender el marco categorial del maestro.

Recordemos que la “ética pequeña” que lleva el título Para una ética de la liberación, es un laboratorio teórico y Ética de la liberación, es la culminación de ese gran proyecto; Filosofía de la liberación es la síntesis de los cinco tomos de Para una ética de la liberación y lo escribe en un momento súper extraño: está en México, exiliado, sin los libros de su biblioteca personal, todo lo hace de memoria. Es como la esencia de toda su filosofía y servirá de cimiento para la ética de los noventa.

Alan Quezada: Para despedirnos, Gabriel, quiero agradecerte mucho por compartir tus ideas, por desarrollarlas, porque al final de cuentas, creo que es indispensable conocer las voces de quienes acompañaron en lo intelectual y en lo humano, a nuestro profesor, sobre todo porque creo que en algún momento, sí podríamos decir que las personas que están junto a él se vuelven parte de sí y de su pensamiento. Si algo nos dejaba claro el maestro es que también las ideas de las que él se inspira, son ideas de sus allegados y de sus allegadas, de sus estudiantes, de amigos, porque su pensamiento siempre estuvo anclado a la vida y a su lugar de enunciación epistémico y sensible. Lo que yo podría entender del maestro es que era un gran observador del entorno. Siempre lo concebí como un gran esteta de la vida y se deja ver a lo largo de toda su obra.

Hay una estética que está implícita, que no es nombrada, que no es escrita como una estética. Yo creo que desde el principio lo acompañó y no me estoy refiriendo a su estética de los años setenta: Hacia una estética de la liberación porque ahí él mismo renegaba de cómo de ciertas cosas, porque se dedicaban meramente al concepto de poiesis. Gabriel, en este sentido, yo creo que tu acompañamiento, al lado del maestro, fue para él también algo fundamental, por algo es que solicita tu apoyo para pedirte esto, porque evidentemente él veía en cada una de las personas que estaban en torno a sí, cierta potencia, ciertos modos de trabajar y en este caso a ti te eligió para la culminación de su obra. Entonces, a través de todo este ambiente político bastante caótico y fuerte, en cuanto a las violencias que estamos viviendo, vemos un panorama, me atrevería a decir, desolador, a pesar de que estamos hablando de esperanza cuando hablamos del maestro. Me gustaría saber, ¿qué te gustaría a ti decir desde esta última obra, pero también desde tu experiencia frente a la situación mundial que estamos viviendo? ¿Con qué podría cerrar Gabriel?

Gabriel H. Salazar: En mi opinión la situación en la que estamos es una etapa de la crisis civilizatoria, esto ya tiene tiempo, y no se presiente un futuro esperanzador para la paz, o la posibilidad de encontrar una luz al final del túnel, que nos señale que están por terminar estas violencias o el fin definitivo de la guerra, en todos sus niveles, desde el local en las comunidades, hasta el mundial. Y sin embargo, pienso que estos acontecimientos nos están llevando también a revalorar la vida, a poner en cuestión nuestra voluntad de vivir, a decidir si queremos continuar o no, y parece ser que el imperativo categórico de la vida es: hasta donde se llegue por la vida.

No es una cuestión de elección de una opción, como lo planteaban los teólogos de la liberación cuando pregonaban la opción por los pobres, desde acá, pienso que ya no hay opción, es una obligación moral luchar por la vida en todos los frentes, en todas las luchas que se están librando en este momento alrededor del mundo. El fundamento de esas luchas es la vida y eso implica enfrentar al sistema de muerte; pareciera entonces que vale la pena luchar por vivir y aunque uno no quiera, la vida misma se impone de alguna manera, mostrando su fuerza para descubrirnos pequeños ante la Pacha mama que se presenta como madre cariñosa y comprensiva en los momentos en los que nos sentimos cansados. En esos instantes de desaliento como si fuera lo último que podemos soportar, la vida misma dice: “todavía se puede seguir luchando por vivir”. Entonces creo que es la ética, la estética, la política y la filosofía en general, de la liberación, la que manda este mensaje. Eso es lo que las y los lectores van a encontrar en el libro Estética de la liberación, léanlo y se darán cuenta si refiere a esto que estoy diciendo, si lo está diciendo o no.

Alan Quezada: Es claro que venimos de la misma escuela, me agrada la radicalidad que siempre has manifestado, no es una opción, es un imperativo, es necesaria la acción por la vida y es justamente por eso, Gabriel, que yo te agradezco mucho por este espacio y por el Semillero que ya tiene años funcionando. Aprovechamos para invitar a la gente a sumarse, para que se adentren en la labor de revisitar la obra del maestro en un tono crítico, digamos, histórico, sí, pero también crítico. Son espacios para imaginar y discutir posibilidades otras con bastante fuerza, hablando de esta radicalidad, desde la dignidad de estar en pie ante estos embates del neoliberalismo y del imperialismo y sus muchísimas formas de nombrarlos.

Me parece que tenemos que reconciliar analíticamente el pensamiento liberador, el pensamiento descolonial, el pensamiento de izquierda, intercultural, etcétera, para justamente empezar a ver estos otros panoramas, desde nuestra trinchera, Gabriel, además de eso, las generaciones de estudiantes que has tenido, los libros que has escrito. Se trata de invitar a la gente a que los lea. También están estos otros trabajos que parten críticamente del horizonte liberador, pero ya con otras herramientas, otras características. Invitamos, entonces a la gente a que nos lea un poquito también a nosotros.

Gabriel H. Salazar: Muchas gracias a ti Alan, lo hacemos con gusto. Tú has estado desde los comienzos de la estética, eres de los primeros que ha estudiado esta obra. Y también deberías de recomendar tu libro sobre El cine rebelde. La descolonialidad latinoamericana a través de sus cinematografías críticas, que tengo y lo he leído, un excelente libro.

Bibliografía

Dussel, Enrique (2002), Ética de la liberación. En la edad de la globalización y la exclusión, Madrid, Trotta.

_____________ (2006), 20 tesis de política, México, Siglo XXI.

_____________ (2007), Política de la liberación. Historia mundial y crítica, Madrid, Trotta.

_____________ (2009), Política de la liberación. Arquitectónica. Volumen II, Madrid, Trotta.

_____________ (2011), Filosofía de la liberación, México, Fondo de Cultura Económica.

_____________ (2013), Hacia una estética de la liberación, Buenos Aires, Docencia.

_____________ (2014), 16 tesis de economía política, México, Siglo XXI.

_____________ (2016), 14 tesis de ética. Hacia la esencia del pensamiento crítico, México, Colofón-Trotta.

_____________ (2020), Siete ensayos de Filosofía de la liberación. Hacia una fundamentación del giro decolonial, Madrid, Trotta.

_____________ (2022), Política de la liberación. Critica creadora. Volumen III, Madrid, Trotta.

_____________ (2026), Estética de la liberación. 16 tesis sobre la belleza, México, Fondo de Cultura Económica.

[i] Gabriel Herrera Salazar es Doctor en Filosofía de la UNAM, con Estancia posdoctoral en el posgrado en Humanidades de la UAM-Iztapalapa, Maestro en Ciencias Sociales y Humanísticas del CESMECA, Máster en Escritura, Creación Literaria y Narrativa del Aula de Escritores de Barcelona, Especialidad en Historia y Arqueología Maya de la Universidad Ducens y Licenciado en Filosofía de la UAM. Investigador Nacional del SNI nivel I del IPN. Líneas de investigación: Filosofía, Ética y Política de la Liberación. Autor de los libros: Vida humana, muerte y sobrevivencia (2015), Ensayos heréticos (2016), Metodología de la liberación para las Ciencias Sociales (2018), Buscando fondo en el vacío (2019), Curso básico de filosofía política (2020), La subsunción de la filosofía de Marx en dos filósofos latinoamericanos (2020), Filosofía Maya(2023), Entre el terror y la ternura (2025) y El Marx de Dussel (2026). Desde el 2010 miembro de la Asociación de Filosofía y Liberación (AFyL).

[ii] Licenciado en filosofía por la Universidad Autónoma Metropolitana; Maestro en Estudios Visuales por la Universidad Autónoma del Estado de México; Doctor en Filosofía por la Universidad de Guanajuato.  Miembro de la Asociación Mexicana de Estudios en Estética, de la Asociación de Filosofía y Liberación y del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores, nivel candidato. Mis libros publicados son: Miradas filosóficas. Estética del cine en México (2015), Consideraciones estéticas. Horizontes multidisciplinarios de la sensibilidad (2016) y El cine rebelde. La descolonialidad latinoamericana a través de sus cinematografías críticas (2022); publiqué algunos artículos, entre los que se cuentan: Analéctica del lamento. La sensibilidad como germen de praxis (2017), Materiales para una estética de la liberación. El estadio del padecimiento (2018), La sinestésica como posibilidad sensible de la vida (2020), Decolonialidad del sentir (2020), Belleza y modernidad: la dismorfia como rostro de la colonización (2025), Analéctica y resistencia desde la transnacionalidad indígena en clave audiovisual (2026). Impartí los cursos de Estética de la liberación, para la Escuela Andina de Cinematografía (Bolivia) y en dos ocasiones para La Universidad Nacional del Comahue (Argentina). Actualmente me desempeño como docente en la Escuela Nacional de Danza Folklórica del INBAL, como profesor titular de las materias de Estética, Teoría del arte y Filosofía de la danza.