Houria Bujteldja

A principios de otoño, los aviones israelíes devastaron un zoco de 400 años de antigüedad en la ciudad de Nabatiyé, cuya historia se remonta a las épocas otomana y mameluca. ¿Quién lo sabía?

Un poco después, hacía noviembre, los ataques israelíes destruyeron todo un muro de la ciudadela de Torón, una fortaleza construida en el siglo XII durante la época de las cruzadas en el sur del Líbano. Asombroso. Ni siquiera la memoria cristiana se salva. El cristianismo árabe, para ser más precisos, del que afirmamos preocuparnos cuando se supone que está amenazado por las hordas musulmanas circundantes, pero nunca cuando, en realidad, lo está por los europeos. ¿Cuántas iglesias, monasterios y vidrieras han sido destruidos en Irak, Siria, Palestina, Líbano por expediciones punitivas estadounidenses, israelíes y también francesas? ¿Quién lloró la iglesia de San Porfirio en Gaza destruida en 2023 por un ataque israelí? ¿Quién lamentó la destrucción de la gran mezquita de Gaza, construida a partir de una iglesia de la época de los cruzados, construida a su vez sobre un lugar sagrado protocristiano, haciendo de este lugar un lugar de intensa densidad espiritual al menos dos veces milenios, desde bajo el Islam? , cristianismo cruzado, bajo cristianismo cruzado, cristianismo original, y bajo cristianismo original, las huellas de un templo de una religión antigua. Todo esto en el sitio de Gaza, sólo asimilado a una tierra de devastación, nunca a una tierra de historia.

En 2001, los talibanes destruyeron los tres Budas de Bâmiyán, estatuas creadas entre el 300 y el 700 d.C. en lo que hoy se llama Afganistán. La emoción fue global. Pero es en Occidente donde el dolor ha sido más fuerte y ruidoso. Incluso podemos decir que fueron las lágrimas occidentales, que fluyeron libremente, las que hicieron de este acontecimiento un acontecimiento mundial.

La primera conclusión obvia que podemos sacar: no es la destrucción de obras inmemoriales de la aventura humana lo que dicta la indignación o lo que produce la indiferencia general. Es la identidad de los criminales, y/o la identidad de los pueblos desposeídos de su memoria y de su historia. O más precisamente, si pertenecen al campo de la libertad y la civilización o al de la barbarie. En el caso de los tres Budas, los criminales eran “nuestros” enemigos. Así, que el crimen recibió el nombre de le correspondía: un crimen. En el caso de la ciudadela de Torón o del antiguo zoco de Nabatiyé, el acto vandálico no provocó nada, nada cambió. Ni siquiera un parpadeo. Sin reacción = sin víctima = sin delito = sin criminal.

Segunda conclusión: los talibanes que destruyen Budas son unos bastardos. Occidentales destruyendo zocos antiguos, no.

Pero aquí estoy hablando de banalidades. Y me cansa.

Recuerdo este mismo cansancio cuando Notre-Dame fue destruida por las llamas en 2019.

Recuerdo que me conmovieron. Como no estoy propensa a emociones programadas, sé que mis sentimientos eran sinceros y que no debían confundirse con los de Macron. Pero también recuerdo que me irritó bastante el largo lamento de los nativos sobre la eterna “doble moral”. ¿Por qué Notre-Dame provoca esta gigantesca tristeza y no los cientos, miles de obras históricas destruidas por el colonialismo y el imperialismo en los bajos fondos?

Sin embargo, es sencillo porque no hay dos sino tres conclusiones:

Sólo el patrimonio identitario, entendido como marcador civilizatorio, tiene derecho a sus títulos nobiliarios, el cristianismo incluido, recientemente (¿y por cuánto tiempo?) transformado en “judeocristianismo”.

Entonces me irrité, no porque el enojo de los indígenas fuera infundado sino al contrario porque era demasiado y que recordar la verdad no sirve de nada dada la separación entre la humanidad que cuenta y la que no cuenta es abismal. En definitiva, es un enfado resignado.

Y ahora, en medio del genocidio, se reabre Notre-Dame. Mientras decenas de miles de niños son masacrados en Gaza, la piedra resucita en París. Todavía hastiada, me digo que todo esto es completamente normal, que no conocemos más mundos que éste. Que tenemos que aceptar esta LEY.

Además, lo que me atrajo de la secuencia no fue tanto el anticuado y patético “doble rasero”, sino la profundidad de la separación, la inmensidad del abismo. No hace falta decir que medir el alcance de esta separación sólo es útil para aquellos que cuestionan la LEY y aún esperan recoger los pedazos. Entiendo a los demás.

Empecemos por lo esencial. La destrucción de los budas o zocos ancestrales se produce en territorio bárbaro. Por supuesto, la máquina de provocar indignación o silenciarla sigue en standby, pero entendamos que esto es “memorializar” y, por tanto, de la identidad de los pueblos que no cuentan. La emoción blanca, por espectacular que sea, es únicamente superficial. Pero no ocurre lo mismo cuando lo que está en juego es la memoria de los europeos, y en su memoria, en particular, lo que sirve de base a la narrativa nacional.

Notre Dame ardió. No fue un acto terrorista y menos aún un atentado sino un accidente. Un creyente diría “es la voluntad de Dios” y seguiríamos adelante. Las obras humanas pueden desaparecer. Es parte de la vida. O reconstruyamos lo mejor que podamos, modestamente, modestamente, sin brillo.

Eso no es lo que ocurrió.

Notre Dame se benefició de un derroche de “generosidad”:

846 millones de euros procedentes de 340.000 donantes procedentes de 150 países, entre ellos numerosos estadounidenses pero también las mayores fortunas de Francia, las familias Arnault, Bettencourt y Pinault. Francia se beneficia de su condición de potencia mundial y de su aura internacional, inseparables de su historia colonial de la que ha sabido sacar provecho. Desde la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos, sabemos lo ansiosa que está por seguir siendo un emblema. También había que vengar la ardiente ofensa cometida contra el mito de Notre-Dame y, como vemos, fue vengada.

En cuanto a la ceremonia de inauguración, contó con la presencia de una cincuentena de jefes de Estado, incluido Trump, 13 presidentes europeos y numerosos empresarios, entre ellos el muy poderoso y formidable Elon Musk.

En verdad, ya no tenemos derecho a conmovernos por la vulgaridad de esta gente.

Además, esta vez no fue la crudeza lo que me conmovió sino la delicadeza.

Curiosamente, fue la belleza y la elegancia lo que me atacó.

Lo que me pareció más inquietante (¿y tal vez no se me entienda?) fue la movilización de todos los conocimientos antiguos, las habilidades excepcionales para reconstruir Notre-Dame de manera idéntica: los canteros, los carpinteros, los herreros, los techadores, los escultores, los vidrieros. Obreros, latoneros, reparadores de cuerdas, patinadores… Todos estos hermosos oficios que desempeñaron un papel crucial en la restauración de Notre-Dame proporcionando experiencia técnica y conocimientos únicos. Cada especialidad estuvo sujeta al respeto por la autenticidad histórica de la catedral, al tiempo que integraba técnicas modernas para fortalecer la estructura y la durabilidad. Una multitud de talentos, el trabajo de un orfebre para reproducir exactamente tal o cual vidriera dañada. Las estatuas y gárgolas, los frescos y los adornos de las paredes volvieron así a la vida… Los comentaristas se llenaron de orgullo chauvinista, los comentaristas extranjeros de admiración. El deleite estaba en su apogeo.

Fue violento cuando lo piensas.

No sólo porque Gaza esté muriendo y Oriente se esté desmoronando al mismo tiempo.

No sólo porque los mundos destruidos se llevan consigo a sus carpinteros, a sus escultores, a sus herreros y a sus conocimientos.

La violencia es desvergüenza, demasiado amor propio, indecencia narcisista. El énfasis excesivo en la «autenticidad», el cuidado infinito por curar una herida de identidad, por reparar una ofensa que realmente no lo fue (no hay víctima, ni verdugo, ni sangre, ni heridos), por halagar el egocentrismo chauvinista y permitir que Júpiter cumpla al menos una promesa, mientras él y sus invitados destruyen meticulosa y descaradamente las almas de los pueblos excedentes.

La violencia es la enorme carga simbólica del cristianismo nacionalizado y colonial que acaba siendo un cristianismo de imperio (de ahí la presencia de Trump) que quieren hacernos creer habría sido expulsado de la historia de Francia, mientras en realidad es su alma, mientras acepte estar al servicio del imperio. La negativa del Papa a «colaborar» en esta farsa y luego su meditación, en solitario, ante el pequeño Jesús cubierto con una keffiyeh supone un contraste sorprendente: vulgaridad cruda versus modestia y sentido de la historia.

La violencia es hipocresía laica y su contraparte islamófoba, todo ello contenido en esta ceremonia religiosa celebrada en el espacio público y aplaudida por los sacerdotes laicos más grandes y publicitados en un momento en que la tentación de ahuyentar a los musulmanes en ese mismo espacio público es grande.

La violencia es el abismo. Este abismo no sólo lo ha cavado la monstruosa hipocresía de Occidente. También lo cavan sus víctimas, que se alejan y miran hacia otra parte, no porque el cielo sea más azul en otra parte, sino simplemente porque está en otra parte.

Recuerdo las palabras de mi tío. Un día, yo era adolescente y en una conversación familiar mencioné Notre Dame. Mi tío me interrumpió de manera grandilocuente diciendo: “No decimos Nuestra Dama, decimos Su Dama”. Una resistencia de perdedores, me dirás. Ciertamente. Pero ya estaba escarbando hacia ese otro lugar.

[i] Publicado en QG DÉCOLONIAL, 20 de diciembre de 2024, https://qgdecolonial.fr/on-ne-dit-pas-notre-dame-on-dit-leur-dame/?fbclid=IwY2xjawHSkoNleHRuA2FlbQIxMQABHUGc16Qd4fHvB-e4u87djayQd_Ozgn7oSkvxE63byyNzdDR7sqO4AeSGZQ_aem_yXzqAxNZON9bkUIarICBBg