No es el Cóndor, es el Águila
Pamela Viteri[1]
La intervención de Estados Unidos en América Latina ha sido estudiada frecuentemente a partir de sus expresiones más visibles: las ocupaciones militares, el respaldo a golpes de Estado, las operaciones encubiertas, las presiones diplomáticas, los condicionamientos económicos y la instalación de dispositivos de seguridad regional. Estas dimensiones resultan fundamentales para comprender la historia de subordinación y dependencia del continente. Sin embargo, una interpretación centrada exclusivamente en la coerción corre el riesgo de presentar la dominación imperial como una fuerza enteramente externa, ejercida sobre sociedades nacionales pasivas y homogéneas. El problema exige examinar también las mediaciones internas que permiten que determinados intereses geopolíticos sean incorporados, traducidos y legitimados dentro de los Estados latinoamericanos.
El presente escrito documenta y analiza la intervención de Estados Unidos en Ecuador entre 1942 y 2026 (Matriz 1), a partir de cuatro dimensiones interrelacionadas: la diplomacia bilateral, los acuerdos militares, los programas suscritos con el Fondo Monetario Internacional y las dinámicas de endeudamiento externo. El análisis de estas dimensiones permite sostener que la influencia estadounidense no ha operado mediante un mecanismo único ni se ha mantenido invariable a lo largo del tiempo. Por el contrario, ha adoptado modalidades diferenciadas en función de las coyunturas nacionales, los cambios en el sistema internacional, las prioridades estratégicas de Washington y las relaciones de fuerza existentes dentro del Estado ecuatoriano. Pese a estas transformaciones, se identifica un patrón persistente de articulación entre condicionalidades económicas, cooperación militar y alineamiento diplomático.
Dimensión diplomática bilateral
La relación diplomática entre Ecuador y Estados Unidos ha estado marcada por fluctuaciones significativas. Durante las décadas de 1980 y 1990, la alineación automática con Washington caracterizó la política exterior ecuatoriana, con una presencia destacada de la embajada estadounidense en asuntos internos. Los cables diplomáticos filtrados por WikiLeaks documentan el seguimiento detallado que la embajada realizó sobre figuras políticas ecuatorianas y su influencia en procesos de designación de funcionarios clave.
El punto de mayor tensión diplomática ocurrió entre 2007 y 2017, cuando el gobierno de Rafael Correa impulsó una agenda de soberanía que incluyó la expulsión de la oficina del FMI en Quito y la denuncia del acuerdo de la base de Manta. Sin embargo, incluso en este periodo, la cooperación antinarcóticos mantuvo canales de comunicación operativos.
A partir de 2018, bajo la presidencia de Lenín Moreno, se produjo un realineamiento diplomático acelerado. La visita de altos funcionarios estadounidenses se intensificó, y en 2023-2024 se consolidó una nueva etapa con la firma de acuerdos militares y la recepción por parte del presidente Daniel Noboa de la secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Kristi Noem, para “revisiones técnicas in situ” de instalaciones militares ecuatorianas.
Acuerdos y presencia militar
La presencia militar estadounidense en Ecuador tiene antecedentes en la Segunda Guerra Mundial, cuando el presidente Arroyo del Río autorizó en 1942 la construcción de la Base Gama en Salinas y la Base Beta en la isla Baltra, Galápagos, con el propósito de proteger el acceso occidental al Canal de Panamá. Estas instalaciones fueron desmanteladas en enero de 1946.
El hito más significativo de la cooperación militar contemporánea fue el establecimiento en 1999, durante el gobierno de Jamil Mahuad, de un Forward Operating Location (FOL) en la Base Aérea Eloy Alfaro de Manta. Este acuerdo permitió a Estados Unidos operar con personal propio, infraestructura y aeronaves de vigilancia en territorio ecuatoriano durante una década, con autonomía significativa en misiones de exploración aeromarítima. El gobierno de Rafael Correa no renovó el acuerdo en 2009, argumentando afectaciones a la soberanía nacional.
Tras un periodo de cooperación limitada, el gobierno de Guillermo Lasso suscribió en 2023 tres instrumentos militares fundamentales:
- Acuerdo de Estatus de Fuerzas (SOFA), firmado el 6 de octubre de 2023 y en vigor desde el 23 de febrero de 2024.
- Acuerdo para Asistencia en Interceptación Aérea (AIAA), de mayo de 2023.
- Acuerdo de interdicción marítima .
Estos acuerdos establecen un marco legal que otorga al personal estadounidense “privilegios, exenciones e inmunidades equivalentes a las otorgadas al personal administrativo y técnico de una misión diplomática”, así como jurisdicción penal exclusiva de EE.UU. sobre su personal y exenciones tributarias totales.
En diciembre de 2025, el gobierno de Daniel Noboa activó una “operación temporal” con personal de la Fuerza Aérea estadounidense en Manta, amparada en estos acuerdos. La operación fue anunciada seis semanas después de que Noboa recibiera a la secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU., Kristi Noem, para una revisión de instalaciones militares ecuatorianas. La consulta popular del 16 de noviembre de 2025 había rechazado (60.82 %) el establecimiento de bases militares estadounidenses, pero el gobierno sostuvo que la operación temporal se amparaba en acuerdos vigentes.
Intervención del FMI
La relación de Ecuador con el Fondo Monetario Internacional ha sido históricamente intensa, con 17 acuerdos suscritos entre 1983 y 2020. La primera carta de intención data de 1983, y hasta 2003 se habían registrado 16 entendimientos con el organismo. Estos acuerdos se caracterizaron por condicionalidades de ajuste estructural que incluyeron privatizaciones, flexibilización laboral, eliminación de subsidios y reformas tributarias orientadas a la reducción del déficit fiscal.
El gobierno de Rafael Correa marcó un quiebre significativo al eliminar la oficina del FMI en el Banco Central de Ecuador y no suscribir nuevos acuerdos durante su mandato. Este distanciamiento fue posible gracias al aumento de los precios del petróleo y a la reorientación del financiamiento hacia fuentes alternativas, principalmente China.
En marzo de 2019, el gobierno de Lenín Moreno retornó a los programas del FMI con la suscripción de un Acuerdo de Servicio Ampliado por USD 4.200 millones a tres años. La carta de intención publicada en marzo de 2019 detallaba un paquete de reformas que incluía: reducción del déficit primario no petrolero en 5 % del PIB, reajuste de la masa salarial del sector público con despidos masivos, reducción de subsidios a combustibles, reforma tributaria con mayores beneficios para sectores de altos ingresos, e independencia del Banco Central (prohibición de financiamiento estatal).
El Decreto Ejecutivo 883 de octubre de 2019, que eliminó los subsidios a los combustibles como parte de las condicionalidades, desencadenó un paro nacional que dejó 1.340 heridos, 9 fallecidos y 7 ejecuciones extrajudiciales documentadas por la Comisión de la Verdad; y aunque el decreto fue derogado tras las protestas, las reformas estructurales continuaron mediante leyes aprobadas posteriormente.
En septiembre de 2020, ya en el contexto de la pandemia, el gobierno de Moreno concretó un nuevo acuerdo por USD 6.500 millones (Acuerdo de Financiamiento, SAF), que incluía desembolsos hasta 2022. Este acuerdo estuvo acompañado por la Ley de Defensa de la Dolarización (abril 2021), que reformó el Código Monetario y Financiero, y por la Ley de Crecimiento Económico, que introdujo reformas tributarias y laborales. Durante el gobierno de Guillermo Lasso, Ecuador mantuvo el programa con el FMI y en junio de 2021 reingresó al CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones) del Banco Mundial, del cual había salido en 2009.
Deuda externa y papel de Estados Unidos
La estructura de la deuda externa ecuatoriana ha sido históricamente moldeada por la influencia de Estados Unidos a través de su papel hegemónico en el Club de París, el Banco Mundial, el BID y el Directorio del FMI. Durante las renegociaciones de deuda de 1999-2000, 2009 y 2020, la posición del Tesoro estadounidense fue determinante en los términos de los acuerdos.
La renegociación de 2020, realizada en el contexto del acuerdo con el FMI, implicó una reestructuración de bonos soberanos que redujo la deuda en aproximadamente USD 3.500 millones, pero a costa de aceptar cláusulas de acción colectiva que fortalecían la posición de los acreedores con sede en Nueva York. El reingreso de Ecuador al CIADI en 2021, impulsado como parte de las condicionalidades del FMI, ha sido interpretado por analistas como una medida que facilita la resolución de disputas de inversión en jurisdicciones con sede en EE.UU., favoreciendo a las empresas transnacionales.
La eliminación del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), anunciada en las cartas de intención al FMI de 2019, representó una liberalización del flujo de capitales que permite la repatriación de utilidades de empresas estadounidenses y otros inversionistas extranjeros sin retención significativa. Según análisis académicos, esta medida tuvo un costo fiscal estimado de USD 1.200 millones anuales para las arcas ecuatorianas.
Los gobiernos de Lenín Moreno, Guillermo Lasso y Daniel Noboa han actuado como facilitadores del retorno de la influencia estadounidense. Las decisiones de Moreno (retorno al FMI, Ley de Defensa de la Dolarización), Lasso (reingreso al CIADI, firma de acuerdos militares 2023) y Noboa (activación de operaciones militares a pesar del resultado de la consulta popular) muestran una continuidad en la política de alineamiento estratégico con Washington.
Cierre
La intervención estadounidense en Ecuador ha transitado desde formas directas de presencia militar y condicionalidad financiera explícita hacia mecanismos más complejos de cooperación institucional, asistencia técnica y producción de marcos normativos compartidos. Desde la perspectiva de Gramsci, su concepto de hegemonía permite comprender que la dominación no se sostiene únicamente mediante la fuerza, sino también a través de la capacidad de un grupo dirigente para presentar sus intereses particulares como expresión del interés general. Desde esta perspectiva, la intervención extranjera no se limita a la imposición directa de decisiones desde un centro imperial, sino que requiere alianzas con grupos dominantes locales, su inscripción en las instituciones estatales y la producción de discursos capaces de generar consentimiento en la sociedad civil. La relación entre Estados Unidos y Ecuador debe analizarse, por tanto, como una relación de fuerzas simultáneamente internacional y nacional, atravesada por intereses económicos, agendas de seguridad, dispositivos militares, actores políticos, élites empresariales, medios de comunicación e intelectuales.
Esta lectura permite evitar una representación simplificada en la que Estados Unidos aparece como un actor omnipotente y Ecuador como un receptor pasivo. La influencia estadounidense se materializa mediante la acción de actores nacionales que interpretan, traducen y adaptan sus prioridades a las disputas internas. Funcionarios gubernamentales, Fuerzas Armadas, Policía Nacional, sectores empresariales, medios de comunicación, expertos económicos, organismos internacionales y grupos políticos participan en la construcción de marcos discursivos que presentan determinadas políticas como inevitables, técnicas o necesarias. De esta manera, la subordinación puede ser formulada como cooperación, la condicionalidad como responsabilidad fiscal y la presencia militar como respuesta pragmática a amenazas transnacionales.
La expansión del crimen organizado y el incremento de la violencia en Ecuador han reforzado esta dinámica. La seguridad se ha convertido en el principal lenguaje legitimador de la cooperación militar y policial con Estados Unidos. En este contexto, los acuerdos bilaterales son presentados como respuestas necesarias frente a amenazas que desbordan las capacidades nacionales. La pregunta no consiste en negar la existencia de tales amenazas, sino en examinar cómo son interpretadas, qué soluciones se vuelven dominantes y qué intereses se fortalecen mediante ellas. La hegemonía opera precisamente cuando una orientación geopolítica particular consigue presentarse como la única respuesta racional disponible.
Desde esta perspectiva, la controversia sobre la presencia de fuerzas extranjeras constituye una disputa por el significado de la soberanía. Para sus promotores, la soberanía debe entenderse como la capacidad pragmática del Estado para establecer alianzas internacionales y enfrentar amenazas transnacionales. Para sus críticos, los acuerdos que conceden inmunidades, privilegios y capacidad operativa a fuerzas extranjeras implican una cesión de jurisdicción y una forma renovada de subordinación. La confrontación no involucra solamente posiciones diferentes sobre instrumentos militares, sino concepciones antagónicas acerca del Estado, la seguridad, la democracia y el lugar de Ecuador en el orden internacional.
En sociedades atravesadas por instituciones complejas y espacios diversos de organización social, la transformación política no depende únicamente de una confrontación frontal con el aparato estatal. Exige una lucha prolongada por la dirección política, intelectual y moral de la sociedad. Es decir, la resistencia a la intervención estadounidense no puede reducirse al rechazo episódico de una base militar, un acuerdo financiero o un tratado de cooperación, sino que el potencial contrahegemónico depende de la capacidad de los sectores populares para construir una concepción alternativa de soberanía, seguridad, democracia, política económica e integración regional.
Es decir, que la tarea de los sectores populares sigue siendo la organización y articulación mediante las cuales se pueda superar la fragmentación, producir intelectuales propios y disputar la dirección de la sociedad. El desafío consiste en transformar demandas defensivas (contra la militarización, la condicionalidad financiera o la pérdida de soberanía) en un proyecto nacional-popular capaz de responder también a las condiciones materiales que vuelven socialmente plausible la intervención: la violencia, la desigualdad, la dependencia económica y la ausencia de políticas públicas eficaces.
Matriz 1: Intervención de Estados Unidos en Ecuador desde 1942 hasta 2026
Fecha / período | Evento unificado | Categoría / tipo | Actores / alineamiento | Mecanismo / notas analíticas | Fuente base / soporte |
1940s–1960s | Consolidación de redes de inteligencia y seguridad en Ecuador | Inteligencia | — | Inserción de Ecuador en red hemisférica de seguridad de EE.UU. | CIA/NARA; Becker (CIA) |
1942 | FBI informa a Donovan sobre la situación en Ecuador | Inteligencia | — | Vigilancia política y estratégica en guerra | Nivel: A; Estado: Probado | NARA RG 226 menciona memo “FBI to Donovan regarding the situation in Ecuador”, feb. 1942. (National Archives) |
1942 | FBI reporta actividades de nacionales del Eje en Ecuador | Inteligencia | — | Monitoreo de población y seguridad interna | Nivel: A; Estado: Probado | NARA RG 226. (National Archives) |
1942 | Reporte FBI sobre expulsión de nacionales del Eje desde Ecuador | Inteligencia/seguridad | — | Coordinación hemisférica de seguridad | Nivel: A; Estado: Probado | NARA RG 226. (National Archives) |
1942 | Serie de reportes sobre “foreign penetration in Ecuador” | Inteligencia | — | Construcción temprana de expediente de penetración extranjera | Nivel: A; Estado: Probado | NARA RG 226. (National Archives) |
Ene. 1942 | Acuerdo cooperativo de defensa EE.UU.-Ecuador en contexto de guerra | Militar/estratégica | — | Precedente temprano de presencia y coordinación militar estadounidense | OUP sobre no-foreign-bases movement (OUP Academic) |
Feb.–Dic. 1942 | Reportes FBI/OSS/SIS sobre Ecuador, Axis nationals y penetración extranjera | Inteligencia | — | Registro temprano de vigilancia estadounidense sobre territorio y política ecuatoriana | NARA RG 226; CIA reading room (National Archives) |
1943 | Datos de sospechosos del Eje en Esmeraldas | Inteligencia territorial | — | Vigilancia sobre costa y actores locales | Nivel: A; Estado: Probado | NARA RG 226. (National Archives) |
1972–1976 | Golpe militar y gobierno de Guillermo Rodríguez Lara | — | Reordenamiento del vínculo con Washington en plena Guerra Fría; el régimen se instaló tras el golpe de febrero de 1972. | Militarización del Estado; inserción en marcos hemisféricos de seguridad. | Aún no domina el FMI como en los 80, pero se consolida el marco de dependencia externa. Primer piso de la matriz: seguridad nacional, tutela militar y vigilancia política. | (Oficina del Historiador) |
1976–1979 | Consejo Supremo de Gobierno y transición controlada | — | La relación exterior sigue bajo lógica de seguridad regional. | Continuidad del gobierno de facto hasta la salida electoral de 1979. | Preludio de la subordinación financiera de la década siguiente. Fase final de la dictadura: menos petróleo-política, más reacomodo institucional. | (ConstitutionNet) |
Ene. 1978 | Ingreso de Ecuador al Plan Cóndor | — | Coordinación con red regional de inteligencia sudamericana. | Un informe desclasificado reporta que Ecuador acordó participar en Condor y que la responsabilidad recaería en inteligencia militar ecuatoriana. | Sin eje FMI todavía; el núcleo aquí es inteligencia y represión transnacional. Hito clave para registrar intervención vía inteligencia y contrainsurgencia, no solo vía diplomacia formal. | (plancondor.org) |
1979–1983 | Retorno a la democracia, con persistencia de aparatos de seguridad | — | Restablecimiento civil, pero dentro del marco hemisférico de Guerra Fría. | Persisten redes y doctrinas de seguridad previas. | La crisis de deuda empieza a reconfigurar la dependencia económica. La transición no desarma del todo la infraestructura de seguridad heredada. | (Biblioteca del Congreso de EE. UU.) |
1983 | Primer gran ciclo de ajuste en la crisis de deuda | Deuda | La agenda exterior pasa a estar muy condicionada por acreedores y multilaterales. | La seguridad hemisférica sigue presente en el contexto de Guerra Fría. | Ecuador entra en programas de estabilización del FMI en el contexto de la crisis latinoamericana de deuda. Aquí aparece con fuerza la intervención estructural: no tanto tropas, sino disciplina macroeconómica. | (Biblioteca del Congreso de EE. UU.) |
1984–1988 | Gobierno de León Febres Cordero y represión contra izquierda/insurgencia | — | Alineamiento ideológico con la agenda anticomunista regional de los 80. | Represión contra Alfaro Vive Carajo y otros actores; la Comisión de la Verdad ubicó este período como el más duro en violaciones de derechos humanos dentro del ciclo investigado. La CIA seguía monitoreando amenazas comunistas e “incipient insurgency”. | La agenda económica y represiva se acopla a la reconstrucción neoliberal de mediados de los 80. La “lucha contra el comunismo” sí debe quedar como categoría específica: mezcla de doctrina de seguridad, represión interna y alineamiento hemisférico. | (Biblioteca Digital Defensoría del Pueblo) |
1986 | Ecuador se integra al CIADI | Jurídica-financiera | — | Aceptación de foro arbitral del Banco Mundial | Acepta un foro central de arbitraje de inversiones del Banco Mundial | Nivel: B; Estado: Probado | Base de Estados miembros CIADI. (CIADI) | ICSID official list (ICSID Files) |
1990s | Expansión de IMET y entrenamiento militar | Militar/doctrinal | — | Formación de oficiales ecuatorianos en doctrina y redes militares de EE.UU. | DSCA IMET; Security Assistance docs (Defense Security Cooperation Agency) |
1990–1991 | Ley 108 y endurecimiento antidrogas | — | La relación bilateral se securitiza alrededor de la “guerra contra las drogas”. | La ley antidrogas ecuatoriana se inserta en la presión regional e internacional del paradigma prohibicionista. | No es un programa FMI en sí, pero sí una arquitectura normativa vinculada a asistencia y condicionalidad política. Punto de inflexión: la lucha anticomunista va cediendo lugar a la lucha antidrogas como eje de intervención. | (TNI) |
1993 | Firma del BIT Ecuador–EE.UU. | Jurídica/inversión | — | Protección reforzada a inversión estadounidense | Nivel: B; Estado: Probado | UNCTAD IIA Navigator. (UNCTAD Investment Policy Hub) |
1993 / 1997 | Firma y entrada en vigor del BIT Ecuador–EE.UU. | Jurídica/inversión | Protección reforzada a la inversión estadounidense. | Menor dimensión militar directa; más peso del derecho económico internacional. | Habilita arbitraje inversor-Estado | Abre la vía a arbitrajes inversor-Estado bajo tratado bilateral | El tratado habilita arbitrajes inversor-Estado y amplía la presión jurídica sobre política pública. Aquí la intervención cambia de lenguaje: menos anticomunismo, más “protección de inversiones”. | Nivel: B; Estado: Probado | (ConstitutionNet) | UNCTAD. (UNCTAD Investment Policy Hub) | UNCTAD IIA Navigator (UNCTAD Investment Policy Hub) |
1996 | Informe GAO sobre School of the Americas | Militar/doctrinal | — | Permite rastrear costos, función y financiamiento del entrenamiento regional | GAO SOA (GAO) |
1996–1998 | Consolidación de evaluación/certificación antinarcóticos | — | Departamento de Estado, gobierno ecuatoriano | Presión reputacional y condicionalidad política | Alineamiento legal e institucional con agenda antidrogas de EE.UU. (1997-2001.state.gov) | INCSR 1997 y 1998 |
1997 | EE.UU. registra a Ecuador en su arquitectura INCSR antinarcóticos | Antinarcóticos | — | Evaluación/certificación y presión reputacional | Nivel: A; Estado: Probado | Archivo State 1997 INCSR. (Estado del sitio) |
1997–1999 | Intensificación del control antinarcóticos | — | Los informes INCSR sitúan a Ecuador dentro de la evaluación constante de Washington. | EE.UU. impulsa cooperación antidrogas, reformas legales y capacidades operativas; en 1999 State ya conecta a Manta con la cooperación antinarcóticos. | El contexto coincide con creciente fragilidad externa. Los 90 consolidan el paso a una intervención securitaria-antidrogas con mecanismos de certificación y asistencia. |
|
1998 | INCSR dedica entrada específica a Ecuador | Antinarcóticos | — | Consolidación de supervisión antidrogas | Nivel: A; Estado: Probado | INCSR 1998 Ecuador. (Estado del sitio) |
1999 | Negociación de acceso a Manta | Militar | Gobiernos de Ecuador y EE.UU. | Diplomacia securitaria bilateral | Redistribución operativa de EE.UU. en la región | Nodo operativo estadounidense antinarcóticos en Ecuador | Reorientación de la relación hacia seguridad/defensa. (GovInfo) | Nivel: A; Estado: Probado | Testimonios oficiales ante Congreso de EE.UU. | GAO/NSIAD-00-9. (GovInfo) | GAO / hearings (Southcom) |
1999 | Carta de intención con el FMI + negociación de Manta/FOL | — | La diplomacia bilateral gira alrededor de crisis financiera, antinarcóticos y seguridad regional. | Manta entra en la red de FOL tras Panamá; GAO la describe como nodo para la “source zone” andina. | El FMI entra con fuerza en el contexto de crisis bancaria y de balanza de pagos. 1999 es el gran punto de convergencia entre seguridad, deuda, FMI y alineamiento con EE.UU. | (IMF) |
29 sep. 1999 | Carta de intención de Ecuador con el FMI | Financiera/FMI | — | Ajuste y soporte financiero condicionado | Nivel: A; Estado: Probado | IMF news brief y LOI. (IMF) |
2000 | Manta es descrita por GAO como sitio primario en “source zone” | Militar | — | Infraestructura y operación antinarcóticos | Nivel: A; Estado: Probado | GAO-01-63BR. (GovInfo) |
2000 | IMF publica LOI ecuatoriana de ajuste bajo dolarización | Financiera/FMI | — | Programa macroeconómico condicionado | Nivel: A; Estado: Probado | IMF LOI 2000. (IMF) |
2000–2001 | Dolarización, programa FMI y consolidación de Manta | Militar/presupuestaria | La relación se profundiza en clave de estabilización y cooperación. | Manta se vuelve un sitio operativo central para vigilancia antidrogas; GAO documenta inversiones e infraestructura. | Financiamiento legislativo de presencia operativa | Presencia funcional estadounidense sin soberanía formal | El FMI respalda la adaptación de la política fiscal y bancaria a la dolarización. Fase de intervención combinada: militar-operativa + financiera-estructural. | Nivel: A; Estado: Probado | (Biblioteca del Congreso de EE. UU.) | Audiencia del Senado/appropriations. (GovInfo) | GAO reports previos ya rastreados; ver informe anterior |
2002 | IRI despliega misión de observación electoral en Ecuador | Electoral/democracia | — | Intervención blanda en gobernanza electoral | Intervención “blanda” en el campo electoral y de gobernanza | Nivel: A; Estado: Probado | Informe IRI 2002. (International Republican Institute) | IRI report (International Republican Institute) |
2003 | Mayor cooperación policial/antinarcóticos | Policial-judicial | INL, Policía ecuatoriana | Washington mantiene fuerte presencia en seguridad y justicia. | Financiamiento y entrenamiento | INL registra cooperación; GAO sigue reportando operaciones en Manta. | Asistencia y mentoría institucional | Fortalece dependencia operativa de agencias ecuatorianas | Expansión de asistencia condicionada. (2009-2017.state.gov) | Continúan la disciplina fiscal y los incentivos promercado; el ecosistema jurídico-financiero se refuerza. Se consolida una intervención más capilar: policía, inteligencia, entrenamiento, infraestructura y normas. | Nivel: A; Estado: Probado | INCSR 2003 | (2009-2017 State) | INCSR 2003 archivo State. (2009-2017 State) | State/INCSR y cable posterior ya citado en informe previo |
2006 | GAO informa uso continuo de Manta por aeronaves civiles y militares de EE.UU. | Militar | — | Persistencia operacional del FOL | Nivel: A; Estado: Probado | GAO-06-200. (GovInfo) |
2006–2009 | Arbitraje Chevron/Texaco, denuncia del CIADI y fin de Manta | Jurídica/arbitral | La diplomacia se vuelve más conflictiva bajo Correa. | Cierre de Manta y fricciones por cooperación securitaria. | Uso de arquitectura BIT/arbitraje | Uso de arquitectura legal ligada a inversión estadounidense | Ecuador denuncia el CIADI en 2009, en reacción al régimen arbitral; al mismo tiempo disputa con inversionistas. Etapa de resistencia relativa frente a la arquitectura jurídica y militar previa. | Nivel: B; Estado: Probado | (ConstitutionNet) | PCA caso Chevron v. Ecuador. (UNCTAD Investment Policy Hub) | PCA/UNCITRAL; Italaw (PCA-CPA) |
2007–2008 | NED/NDI y programas partidarios/democracia en Ecuador | Desarrollo político | — | Financiamiento externo de ecosistema político y de sociedad civil | ConstitutionNet/NED/NDI (ConstitutionNet) |
2008–2009 | Conflictos por unidades vetadas y condiciones de cooperación | Policial/inteligencia | Inteligencia/policial | Embajada de EE.UU., DHS/ICE, gobierno de Correa | Condicionalidad operativa sobre personal y equipo | Condicionalidad sobre personal, equipo y cooperación | Muestra control estadounidense sobre unidades, personal y equipos | Ruptura de cooperación específica y politización pública del vínculo. (wikileaks.org) | Nivel: A; Estado: Probado | Cable 09QUITO100 | Cable diplomático divulgado. | WikiLeaks cable |
2009 | No renovación de Manta | Militar | Presidencia ecuatoriana, Departamento de Estado | Decisión soberana con costo diplomático | Punto de inflexión contra la presencia militar visible de EE.UU. | Disminución de cooperación militar directa en esa modalidad. (2009-2017.state.gov) |
|
2009 | Ecuador denuncia el Convenio CIADI | Jurídica/soberanía | — | Ruptura con foro arbitral internacional | Reacción explícita frente a la arquitectura arbitral internacional | Nivel: A; Estado: Probado | ICSID release sobre denuncia. (CIADI) | ICSID official release (CIADI) |
2010s | Continuidad de formación ecuatoriana en WHINSEC/SOA renombrada | Militar/doctrinal | — | Persistencia de socialización doctrinal con EE.UU. | DVIDS/Army/WHINSEC; SOAW para base crítica (DVIDS) |
2012 | Debate regional para retirar militares de la Escuela de las Américas; Ecuador aparece en esa discusión | Militar/doctrinal | — | Indicador de controversia sobre dependencia formativa | Alainet/SOAW (ALAI NET) |
2012–2019 | Caso Assange | — | El asilo de 2012 y su retiro en abril de 2019 vuelven el vínculo con EE.UU. un asunto geopolítico visible. | No es intervención militar, pero sí jurisdiccional y diplomática. | El retiro del asilo coincide con un reacercamiento político-económico del gobierno de Moreno a Washington. Debe registrarse como intervención vía presión diplomática y jurisdicción extraterritorial, no como tema aislado. | (Ministerio de Gobierno) |
2017–2018 | Consulta popular de 2018 y observación OEA | Electoral/institucional | — | Reconfiguración institucional acompañada por observación hemisférica | CNE; OEA MOE final report (Consejo Nacional Electoral) |
2018 | Terminación del BIT Ecuador-EE.UU. | Jurídica | — | Fin formal del tratado, aunque sobreviven disputas y efectos remanentes | UNCTAD (UNCTAD Investment Policy Hub) |
2019 | Nuevo EFF del FMI por US$4.2 mil millones | — | Reacercamiento abierto con Washington y multilaterales. | La seguridad no desaparece, pero el eje dominante vuelve a ser fiscal y financiero. | El FMI aprueba el EFF por US$4.2 mil millones en marzo de 2019. Regresa el condicionamiento macroeconómico fuerte, ahora bajo gobierno aliado. | (IMF) |
2019–2024 | Reacercamiento integral | — | Moreno, Lasso, Noboa; State Dept. | Diálogo político ampliado, agenda bilateral de seguridad y gobernanza. | Diplomacia política, seguridad, comercio | Aumenta la cooperación en seguridad y se prepara un nuevo marco jurídico-militar. | Reinserción de Ecuador en marco de cooperación priorizado por Washington. (2021-2025.state.gov) | También avanzan mecanismos financieros como el canje de deuda por conservación. Reingreso pleno a una relación densa con EE.UU. en varias capas a la vez. | U.S. Relations fact sheets; ICS Ecuador | (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
11 abr. 2019 | Ecuador retira asilo a Julian Assange; arresto en Londres por requerimiento estadounidense | Jurídica/diplomática | — | Episodio de fuerte impacto geopolítico vinculado a intereses penales y de seguridad de EE.UU. | Presidencia Ecuador; DOJ indictment/press release (Presidencia Ecuador) |
2020 | Continuidad del ciclo FMI/deuda | — | La diplomacia económica sigue alineada con multilaterales. | — | El staff report del FMI y la estrategia oficial ecuatoriana confirman la centralidad de la sostenibilidad fiscal y de deuda. La deuda vuelve a funcionar como mecanismo de disciplina de política pública. | (Ministerio de Economía y Finanzas) |
2020 | DOJ amplía acusación contra Assange | Jurídica | — | Profundiza la dimensión extraterritorial del caso | DOJ (Departamento de Justicia) |
2021 | Ecuador vuelve a firmar el Convenio CIADI | Jurídica-financiera | — | Retorno a la arquitectura arbitral internacional | ICSID news release (CIADI) |
2022 | Diálogo Político Bilateral Ampliado EE.UU.-Ecuador | Diplomática | — | Formaliza agenda común en seguridad, gobernanza y cooperación | U.S. Embassy Ecuador (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
2022–2024 | Nuevos programas USAID/Embajada para Amazonía, ambiente y desarrollo | Desarrollo/ambiental | — | Cooperación con efectos territoriales, institucionales y de agenda pública | Embassy Ecuador ES (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
dic. 2022 | Reunión Biden–Lasso en la Casa Blanca | Diplomática/presidencial | — | Señal de realineamiento político y securitario | White House readout via Embassy; Presidencia Ecuador (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
2023 | Firma de enmienda DOAG/Asistencia para desarrollo hasta 2030 | Desarrollo/USAID | — | Extiende institucionalmente la cooperación estadounidense | Embassy Ecuador (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
2023–2024 | Firma y vigencia del SOFA | Militar-jurídica | Cancillerías, Defensa, embajada de EE.UU. | Formaliza jurídicamente la cooperación bilateral de defensa. | Formalización jurídica de presencia/operación | El texto oficial regula estatus, movimiento y facilidades para personal estadounidense en Ecuador. | Nuevo marco de presencia/operación y estatus de personal estadounidense | Ampliación del marco legal para cooperación militar de EE.UU. en Ecuador. (Gobierno de EE. UU.) | — Hito central de presión militar-jurídica contemporánea. | State snippet; Cancillería; Corte Constitucional | (Departamento de Estado) | State / Corte Constitucional; del informe anterior |
Mayo 2023–2024 | Canje de deuda por Galápagos | Financiera-ambiental | EE.UU. celebró públicamente el cierre financiero del bono marino. | — | Reestructuración con fuerte arquitectura financiera externa; EE.UU. celebró el cierre | La operación reestructura deuda y canaliza recursos ambientales mediante arquitectura financiera externa. Debe contarse como intervención financiera-ambiental, no solo ecológica. | (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) | Embassy Ecuador; Ministerio de Finanzas |
2024 | Convocatorias de fondos para democracia juvenil y migración irregular | Desarrollo político/social | — | Financiamiento directo a proyectos con objetivos normativos definidos por la misión estadounidense | Embassy Ecuador (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
2024–2025 | Lenguaje de “terrorismo” y expansión de cooperación en seguridad | — | El discurso bilateral se desplaza de “drogas” a “narco-terrorismo”. | Reportes de DD.HH. de State y el estado de excepción ecuatoriano muestran la centralidad de esa categoría. | — Nueva fase doctrinal: de guerra antidrogas a guerra contra organizaciones tratadas como terroristas. | (Departamento de Estado) |
2024–2025 | Programas “Ecuador Habla Inglés” y otros intercambios | Soft power | — | Penetración educativa/cultural y formación de élites | Embassy Ecuador / Education page (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
2024–2025 | Continuidad de grants NED para Ecuador | Desarrollo político | — | Financiamiento estadounidense a actores cívicos y de gobernanza | NED FY24/FY25 listings (NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY) |
ene. 2024 | Decreto de Noboa que caracteriza 22 grupos criminales como “terroristas” | Seguridad/narrativa | — | Base interna para converger con lenguaje y cooperación estadounidense | Country Reports 2024 Ecuador (Departamento de Estado) |
Abr. 2024 | Incursión en la embajada de México en Quito | Crisis diplomática/internacional | EE.UU. condenó oficialmente los hechos; la crisis escaló a la CIJ. | El hecho fue ejecutado por fuerzas ecuatorianas, no estadounidenses. | No es intervención de EE.UU. en sí, pero sí un hito que reordenó posiciones hemisféricas; EE.UU. condenó la acción | Se abre una disputa de derecho internacional, no de FMI. No es “intervención de EE.UU.” directa, pero sí reordena el entorno diplomático hemisférico y la legitimación externa. | (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) | State/U.S. Mission; OEA; ICJ (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
abr. 2024 | México demanda a Ecuador ante la CIJ por la incursión | Jurídica internacional | — | Abre un frente de derecho internacional relevante para relaciones hemisféricas | ICJ case page (Corte Internacional de Justicia) |
jun. 2024 | OFAC sanciona a Los Lobos y a su líder | Sancionatoria/seguridad | — | Aplicación directa de instrumentos estadounidenses sobre actor ecuatoriano | U.S. Embassy / Treasury notice (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
sep. 2024 | EE.UU. y Ecuador firman acuerdo de cooperación en seguridad por US$25 millones | Policial-judicial | — | Asistencia técnica, equipos y fortalecimiento institucional de seguridad/justicia | U.S. Embassy Ecuador (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
oct. 2024 | EE.UU. declara inelegibles para entrar a Correa y Glas por corrupción | Visas/sanción política | — | Medida personal con claro peso diplomático y simbólico | Embassy Ecuador ES (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
2025 | Delegación presidencial de EE.UU. para posesión de Daniel Noboa | Diplomática/presidencial | — | Señal de respaldo político de alto nivel | Embassy Ecuador (Embajada de los EE. UU. en Ecuador) |
jul. 2025 | Acuerdo para intercambio de oficiales de enlace | Militar/inteligencia | — | Profundiza cooperación en seguridad, inteligencia y delitos transnacionales | Lexis / prensa oficial referida (Lexis S.A.) |
sep. 2025 | Washington designa a Los Choneros y Los Lobos como FTOs, según fuentes de 2025–2026 | Terrorismo/sanciones | — | Escala la injerencia securitaria al terreno antiterrorista | Crisis Group / Diálogo Américas / Embassy-related refs (Diálogo Américas) |
Mar. 2026 | Operaciones conjuntas Ecuador–EE.UU. contra “narco-terrorists” | Militar/seguridad | SOUTHCOM presenta públicamente la acción como compromiso hemisférico conjunto. | Operaciones militares conjuntas ya en territorio ecuatoriano contra “Designated Terrorist Organizations”. | Expresión más reciente y dura de cooperación operativa directa | — Es la formulación más dura y reciente de la re-militarización del vínculo. | (Southcom) | SOUTHCOM press release (Southcom) |
[1] Investigadora en Flacso Ecuador, egresada de la Maestría de Sociología Política. Abogada. Licenciada en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales; viteripame98@gmail.com