Miguel Castillo Torres

Docente e investigador independiente

En el quehacer docente existe una disputa constante, una contienda diaria por los imaginarios de nuestras niñas, niños y adolescentes. Por una parte, se encuentra el discurso oficial nacional, aquel que demanda una homogeneidad no sólo en el texto, sino en la sociedad y cultura en su conjunto. Por otro lado, están las voces (unas veces más ocultas que otras), los signos, símbolos y prácticas que dotan de significado todo aquello que vemos y sentimos, pero que quedan fuera de los libros o planes de estudio.

No es casualidad, cabe recordar que es deber intrínseco del Estado el reproducir las condiciones de producción, dominación o exclusión al interior de sus fronteras. Y esta reproducción se da en todos los medios a su alcance y en todos los espacios posibles, incluyendo las ideas. Y es que ¿no es la ideología el ejercicio del poder por medio del discurso? ¿No deberían ser foco de nuestra atención estas representaciones simbólicas que sirven a propósitos específicos del Estado? Es este régimen del lenguaje lo que interesa a esta reflexión, esas fuerzas macro-sociológicas que determinan qué se puede decir, expresar, escuchar, entender (Blommaert, 2005) y, sobre todo, significar desde el discurso oficial. ¿Qué lugar ocupa el Caribe?

Vamos por partes. En el trabajo docente, el significar denota aprendizaje, uno en el que el lenguaje es primordial. En nuestros primeros años de vida, este aprendizaje significativo, en términos David Ausubel (1976) en su obra “Significado y aprendizaje significativo”, se da de distintas maneras: el aprendizaje por representaciones, en el que las palabras se asocian con el objeto al que representan; el aprendizaje por conceptos, en el cual las palabras y/o símbolos se asocian a ideas abstractas; y el aprendizaje por proposiciones, el cuál combina los dos anteriores para poder brindar descripciones y así llegar a significados globales. De esta manera, dotamos de significado lo que leemos, escuchamos, vemos, sentimos. Damos forma al texto-mundo como le nombró Freire.

Como consecuencia, los procesos de enseñanza/aprendizaje son uno de los puntos más importantes en la política nacional. La educación es siempre un quehacer político, pues manifiesta qué personas queremos formar dentro de nuestra sociedad. Incluso cuando esta intención pasa desapercibida, repetimos en nuestras alumnas y alumnos las personas que somos, aunque la reproducción no es casual. Nuestros libros de texto y planes de estudio están plagados de discursos, términos, argumentos, imágenes y estereotipos que sirven a determinado propósito que opera desde el Estado: la homogeneización de la cultura nacional.

Profe, pero en México no hay Caribe. Durante todo el tiempo que le he dedicado a la docencia (e incluso antes) se repite lo mismo. Pongo por caso los últimos años de docencia en las comunidades al poniente de Bacalar, trabajo con adolescentes cuyo mayor anhelo era aprender inglés para trabajar en los hoteles. Y es que en el imaginario el Caribe es mar, un lugar en el mapa, un litoral que invita a ser contemplado, pero no habitado. ¿Por qué está tan arraigada esta idea? ¿Por qué se defiende tan ferozmente algo que nos mutila los sentidos? Fue esta inquietud la que me llevó a desarrollar un estudio en profundidad.

El material abunda. De hecho, hay muchísimo material a ser estudiado y, debido a mis limitaciones como investigador, decidí sólo utilizar una porción de los libros de texto que se ofrecen de manera gratuita en las escuelas públicas del país. En específico, me di a la tarea de estudiar los libros de primero a sexto de primaria que se utilizan actualmente en México para ejercer una crítica a la postura ideológica de quienes diseñan, publican y promueven sus contenidos. Cabe señalar que, si bien este estudio se hace desde una perspectiva crítica del lenguaje usado en nuestra sociedad, no se inscribe dentro de lo que se conoce como Critical Discourse Analysis (avisados están).

¿Qué buscaba? La manera en la que la palabra Caribe es usada dentro de estos libros. ¿Es una representación en el mapa, una descripción geográfica o un concepto que nos invite a abstraer nuestra realidad? Para Antonio Gaztambide (1996), en su trabajo fundamental llamado “La invención del Caribe a partir de 1989”, el Caribe puede ser insular, (un área geográfica), geopolítico (un lugar histórico) o una cultura que toma como punto de partida la diáspora africana. A partir de estas categorías llevé a cabo lo que se conoce como un Análisis de Contenido dirigido (Hsieh y Shannon, 2005) dispuesto a desentrañar lo que se oculta a plena vista. Cabe señalar que dicho proceso lo hice con el apoyo del software Atlas.ti y que el diseño de la investigación es muy similar al que he usado anteriormente, en específico en una investigación desarrollada como parte de mis estudios de posgrado.

Los resultados sorprenden. En primer lugar, por la gran cantidad de veces que se encuentra la palabra (código) Caribe sólo en los mapas. De todos los libros que pude estudiar, que van desde ciencias naturales, geografía e historia hasta los llamados “La localidad en donde vivo” (que hablan en específico de aspectos históricos, sociales, geográficos, naturales y culturales del estado de Quintana Roo), la cantidad de veces que el Caribe aparece sólo en mapas es abrumadora, pocas veces se enuncia dentro de un texto.

En segundo lugar, de todas las veces que el código fue encontrado inmerso en texto, el 70.4% se relacionaba (de nuevo) con un espacio geográfico, en específico al Mar Caribe. Además, el 69.6% de las veces se correspondía con proposiciones, es decir, con descripciones de lo que es el Caribe (mayormente del espacio geográfico y el litoral) (Gráfico 1). Es abrumador. Sobre todo, si se tiene en cuenta que tan sólo un 4.3% hace una conceptualización del Caribe, un 11.1% habla de una cultura del Caribe, un 18.5% relaciona al Caribe con procesos históricos y un 26.1% hace una representación del Caribe como algo que existe, pero mediante una palabra, haciendo énfasis en un objeto (de nuevo, el mar).